Катайским районным судом в июле 2024 г. рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Ф. к Администрации Катайского муниципального округа Курганской области, Акционерному обществу «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог», Катайскому территориальному управлению Катайского муниципального округа Курганской области о возмещении имущественного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная данной статьёй презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик. В свою очередь, причинитель вреда несёт только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Исковые требования мотивированы тем, что водитель, управлявший автомобилем истца, в январе 2024 года совершил столкновение при выезде с прилегающей территории с другим автомобилем, двигавшимся по улице Юдина в г. Катайске, по мнению истца, ответчиками не были проведены работы по надлежащему уходу за улично-дорожной сетью, а именно: на выезде с прилегающей территории не был обеспечен «треугольник видимости», не были очищены и вывезены снежные валы, что привело к недостаточной видимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» формирование снежных валов на улицах не допускается на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что выезд с прилегающей территории до проезжей части улицы Юдина г. Катайска не относится к улицам и дорогам г. Катайска Курганской области, следовательно, у органов местного самоуправления отсутствовала обязанность по содержанию выезда с придомовой территории на проезжую часть дороги, кроме того, выезд с дворовой территории не является пересечением улиц в одном уровне.

Суд пришел к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось не наличие снежных валов в месте столкновения транспортных средств и отсутствие треугольника видимости, а именно действия водителя, управлявшего транспортным средством истца, который не принял соответствующих мер по выполнению требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Решением Катайского районного суда исковые требования Ф. о возмещении имущественного вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда решение Катайского районного суда оставлено без изменения.